|
Спасибо.Извините,что ответил не сразу.
|
|
+1 |
|
|
Национальность- очень удобный вопрос для возбуждения межличностной ненависти,в особенности,в контексте обсуждения какой-либо проблемы.Потомучто большинство,к сожалению,не различает национальность и этническую принадлежность.Я различаю,но для меня это совершенно неважно.Между тем,я люблю свою страну и не хочу,что бы в ней жили по законам животного мира.Я хочу,чтобы в моей стране жили по законам человеческого общества.А кое-кто пытается привнести взгляд на человека и общество,как на животное и стадо(стаю).Заметьте,что ни одна из мировых религий не рассматривает человека как животное,в отличии от некоторых антропоморфных существ(отрицающих даже различие по родовой принадлежности,т.е.-гендерные отличия).Есть мнение(европейских коллег),что это-болезнь.
На мой взгляд,не надо повторять западно-европейский опыт толерастии,нужно вспомнить отечественный опыт улаживания межнациональных(межэтнических) и человеческих взаимных отношений и воспользоваться им.
|
|
+5 |
|
|
Ха-ха-ха!Спасибо за ответ.Однако,позвольте,я предложил не субъект в познании,а явление.А о творце речи не было(я недолюбливаю такое понимание,как и философов,кроме В.С.Соловьёва).Эмоции психически здоровых людей-связующие узы общества,начала морали.А потом,кто ж спорит, что на собственных ощущениях можно строить мироздание(построить -то можно,но,что из этого выйдет покажет только опыт).То же в отношении бедного и богатого-понять их можно только испытав их состояние,позиция же арбитра в этом процессе-уже патология.Мораль всегда строго логична для современников.Если мы чего-то не понимаем или не знаем причин и особенностей(ну,закономерностей) этого,на мой взгляд признавать это несуществующим,алогичным и аморальным-весьма опрометчиво.
Ну,и,конечно,мы отличаемся по химическому составу,концентрации и даже по строению молекул-это,знаете ли, не шутка.
А так-то,да,две руки,две ноги,голова,там,что ещё?Одинаковые,да.
Надеюсь, славословие Бога - за наше счастье, не вызовет отрицательных эмоций?Слава Богу.
|
|
-2 |
|
|
Нельзя с этим согласиться,все люди совершенно разные,общим является только разум.
Я предложил понимать Бога,как явление-не имеющее границ и пределов своему действию.
Насчёт всеобщей воли-забавно вышло.Я нахожу последствия произвольных событий,и мне интересно-что послужило причиной их возникновения:что заставляет частицы притягиваться,отталкиваться(взаимодействовать вообще),в силу того,что я не принимаю ничего на веру,так же ,как объясние дождя танцами с бубном.Не менее интересно-что сподвигает человека на глупость или доблесть.
А что,по-вашему, Бог?.
|
|
-1 |
|
|
Вы хотите спорить,я вижу.Спорить не буду,могу ответить.
Выходит,счастье-субъективная оценка.Но, я вас понимаю,значит-мы думаем одинаково.
Как разные люди могут испытывать одинаковые эмоции в отношении разных предметов своего интереса?Что нас объединяет?Я не верю в коллективный разум и провидение.Опыт безапелляционно подтверждает,что любой из толпы-ничто по-отдельности.Какая воля,что движет людьми при создании ими "обстоятельств",а природными явлениями?Есть мнение,что Бог-явление не имеющее границ и пределов своему действию.Объяснение какого-либо процесса не даёт определённого знания о причинах возникновения этого процесса,но только предположения.Смоделируйте создание вселенной в натуре,я скажу,что Бога-нет.
|
|
-3 |
|
|
Поэтому я попросил уточнить какое,по-вашему обязательное условие для признания человека счастливым:-материальное благополучие,-душевное спокойствие,-вседозволенность.Иначе говоря:гармония с миром и собой, или аболютная самодостаточность.
|
|
-1 |
|
|
Я русский.А кто сказал,что я буду отвечать тебе?
|
|
-2 |
|
|
Ты-безалаберный человек.Ну,и что.Очень хорошо,что ты задаёшься таким вопросом,возможно,со временем,ты разовьёшся в высокоорганизованную цивилизованную личность.
|
|
-3 |
|
|
Какое,по-вашему,обязательное условие для признания счастливым:материальное благополучие,душевное спокойствие без самообмана,вседозволенность?
|
|
+1 |
|
|
Вы попросили разъяснений,но вы не ответили.В этом случае дискуссии не получиться.Попробуйте,пожалуйста ответить,тогда я смогу сказать вам сказать о Боге.
Давайте попробуем ещё раз:Вы - счастливый человек?(ответьте просто -да или нет)
|
|
-3 |
|
|
Допустим,что вы говорите о родителях рождаемого(или о нём самом?), и с остальным понятно,а что за обстоятельства такие-неподконтрольные воле человека?Что это-судьба,рок,мойра,случай,фортуна,карма, может быть - Бог?И как такие обстоятельства возникают,если не по воле человека?Опять-случайно,вдруг?А если не вдруг,тогда по чьей воле?Почему сегодня обстоятельства благоприятствуют,а завтра -нет?Если вы сравниваете,вы несчастливы.
|
|
-3 |
|
|
В отношении доказательств-смотрите выше.
То есть-вы полагаете,что всё предопределено?Или всё=таки не всё,и человек посредством чего-то может влиять на собственную жизнь?Как вас понять?
|
|
-2 |
|
|
Это несерьёзно.Счастье всеобъемлюще.
|
|
0 |
|
|
Скажите,вы - счастливый человек?
|
|
0 |
|
|
Ты так думаешь,и это-твоё право,думать что угодно.Если ты веришь,что нужно доказывать,что Бог есть-доказывай,если ты веришь,что это недоказуемо-верь во что угодно.Мне до этого нет дела,пока ты не угрожаешь мне и моим интересам.Если ты не знаешь Бога,это твоя забота.Кто-то думает,что человек-потомок обезъяны,а жизнь возникла сама-собой из мутной водицы.Однако,ни то,ни другое не лучше бредней-приывов молится пока лоб не расшибётся и пол сломается.
Если ты не хочешь видеть,слышать и понимать,то ты не будешь видеть,слышать и понимать,до поры.
|
|
-4 |
|
|
Это можно проверить от противного и методом исключения.
|
|
-4 |
